slashdot上kale77in提出一个问题：“Ruby on Rails的自动代码生成(scaffolding)机制是否会使以后的代码变得难以维护？”

　　实际上问题的关键并不在于RoR。看看Black Parrot的反问：“Do you have a beef with compilers and assemblers?”当我们使用C/C++/Java等各种语言的编译器把高级语言进行编译之后交付机器运行解释的时候，并不会去担心编译之后的东西是否具有“可维护性”，因为没几个程序员会去阅读这些汇编语言的内容。这样一个事实建立的基础在于各种编译器已经足够鲁棒，能够准确地翻译我们所使用的高级语言。kale77in之所以有那样的疑问，在于他对这些自动代码的不信任，基于可能会出问题的假设之上才会有需要去维护的担忧。

　　这种担心当然是有理由存在的。毕竟RoR也才刚刚发布了1.0版本，功能缺陷不可避免。也许不久的将来会出现真正的“高高级语言”，将目前手工实现的大部分编码工作自动化（程序员们要么学习新语言，要么失业 ^_^）；但在目前来说，正如不少回复者所提到的那样：scaffolding在Rails中并未占据着举足轻重的地位，你完全可以不去使用这项功能。

　　在Rails之前，类似或者不似的代码生成功能在各种IDE之中并不鲜见。VC++的那些项目向导也曾经让我颇感迷茫：一个字还没写目录下面已经有成堆的源文件了；直到后来理解了MFC的来龙去脉，摒弃向导去白手起家完成整个VC++项目的编写，才明白原来那些大段大段的自动生成代码也就那么回事而已。甚至你使用UltraEdit/EditPlus之类的文本编辑器也可以设置自己的文件模板，从某种角度来说Rails的自动代码生成和这些没太大区别。而数据建模中应用到的代码生成更是广泛（ROSE, Erwin, PowerDesigner）。

　　对于不成熟的东西，可以去尝试、促进，但不要依赖。目前来说，Rails的scaffolding充其量也只是一个辅助工具 -- 帮助新手热身或者用来创建那些临时性、生命周期很短的Web应用 -- 只要使用得当，完全谈不上会否影响项目代码的可维护性。

　　说到可维护性，不得不提一句：人类的破坏力绝对要比任何机器强，手写代码难以维护的可能性远比程序自动生成的要高 >>。希望有一天，程序员这个职业会完全消失。